曹雪芹的“葬地”之謎

1968年，北京通縣張家灣農民李景柱在平荒墳期間發現了一塊刻有“曹公諱霑墓”、落款“壬午”的墓葬刻石，他將墓石埋藏在后院，直到1992年才交給當地博物館。展出后引發了紅學界、文物界關于墓石真偽的大討論，也讓《紅樓夢》作者的歸葬之所，成為至今未解的一道紅學謎題。曹雪芹晚年從北京城內移居西山后，是貧病交加、借貸頗多，最終歿于西郊，還是隨祖上墳塋歸葬東郊曹家墳，是論爭雙方各執其詞的關鍵。

欲弄清“葬地”之謎，辨明墓石真偽至關重要。判定“地下之新材料”的真偽，除現代科技手段外，還取決于其是否能與“紙上之材料”互證。因此，想要真正揭開謎團，就必須從文獻入手，發掘以下兩個關鍵問題的答案。

一個是“壬午”的落款問題，曹雪芹的卒年有三說，墓石的落款，無疑支持了甲戌本“壬午除夕，書未成，芹因淚盡而逝”脂批的“壬午”說，但“癸未”派卻有更為確鑿的文獻證據：畸笏叟署壬午年月的批文多達四十余條，“壬午除夕”很可能也是批注時間，而并非曹雪芹卒年；敦敏在甲申年寫過一首《挽曹雪芹》詩，古人寫挽詩皆在死者初逝之后，沒有相隔一年再寫的道理；癸未仲春末，敦敏曾在詩中約曹雪芹上巳前三日來自家槐園喝酒賞春，如果曹雪芹壬午除夕已經去世，敦敏又怎么可能邀請一個泉下之人？

事實上，早在二十世紀五十年代，周恩來總理就做出過希望學術界統一曹雪芹卒年的批示，引發了“壬午”“癸未”兩派的辯論，但誰都難以說服對方，最終不得不以折衷的方式將1963年10月定為紀念曹雪芹逝世二百周年的活動日期。墓石落款確為“壬午”派的新材料，卻也是“癸未”派斷定墓石作偽、曹雪芹應葬西郊的關鍵證據。

二是曹家祖塋問題。墓石的發現使張家灣地區第一次進入了紅學界研究者的視野，曹家祖墳或在東郊、曹雪芹亦葬于此的蛛絲馬跡，被逐步發現。清康熙五十四年，曹頫所奏家產中有“通州典地六百畝，張家灣當鋪一所”，說明曹家曾為上京往來便捷而購置家資；李煦安排曹颙后事時提到，要將靈柩“暫厝祖塋之側”，說明曹家祖墳確在北京城外；《紅樓夢》中賈府借當、秦氏托夢的情節，或許與曹雪芹晚年入不敷出，后悔不能“將祖塋附近多置田莊房舍地畝”的感懷有關；敦敏詩《河干集飲題壁兼吊雪芹》中的“河干”，即張家灣古北運河“潞河”，說明東郊與曹雪芹葬地的關系頗深。

但“壬午”落款等證據，讓東郊葬地的結論難讓所有人信服。有的學者提出，通過考證曹雪芹最后十年的交游詩文，可知其在西郊的住所是依山傍水、靜謐清幽的，且壬午前兩年仍無遷居跡象。倘若曹雪芹晚年真的“舉家食粥酒常賒”，是難以有足夠的經濟實力歸葬東郊的；但頗有家產、歸葬祖塋時又怎么可能草草掩埋、形如餓殍？此外，敦敏《西郊同人游眺兼有所吊》，有“輕磬一聲黃葉村”一句，正照應了敦誠的“不如著書黃葉村”，因而兼吊之人，很可能就是埋葬西郊的曹雪芹。

墓石真偽，仍有論爭；“葬地”之謎，今無答案。曹雪芹究竟葬地西山還是東郊，恐怕還要等新的文物出土之日。