·電影《流浪地球》中，圖丫丫被父親制作成“數(shù)字生命”。
如果不遵循倫理與法律規(guī)范，技術(shù)的惡就會無限釋放。
3月28日，針對部分網(wǎng)絡(luò)用戶制作、傳播“AI復(fù)活李玟”短視頻事宜，李玟母親委托律師公開發(fā)聲，要求發(fā)布者7日內(nèi)下架、刪除相關(guān)內(nèi)容。
AI能否用于“復(fù)活”逝者？這首先應(yīng)該尊重逝者本人及其親屬的意愿。
從李玟的角度說，假設(shè)她得知自己淪為“虛擬木偶”“電子寵物”，被人操縱著說一些言不由衷甚至欺世盜名的話，會作何感想？這是對其人格尊嚴(yán)的無情踐踏。
李玟母親已年過八旬，“白發(fā)人送黑發(fā)人”的傷痛之深，常人難以想象。因?yàn)閻叟脑岫Y時間接近自己的生日，她甚至決定今后不再慶生，可見不希望“睹物思人”。而“AI復(fù)活李汶”模糊了現(xiàn)實(shí)與虛幻的界限，營造出“李玟仍然在世”的假象，相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)上不斷發(fā)酵傳播，無疑是一次次的殘忍重創(chuàng)，讓老人的傷口更難愈合。
從法理上說，未經(jīng)近親屬同意便用AI“復(fù)活”逝者，也已涉嫌侵權(quán)。
根據(jù)李玟母親及代理律師調(diào)查，一些發(fā)布者以溫情之名非法牟利，借機(jī)售賣AI服務(wù)、惡意轉(zhuǎn)評引流推廣個人業(yè)務(wù)。這是公然利用李玟的肖像進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，涉嫌侵犯李玟的肖像權(quán)、人格權(quán)。
一些發(fā)布者自辯說，“AI復(fù)活”視頻是為了紀(jì)念李玟，供大家免費(fèi)觀看，且已標(biāo)注了“AI生成”。事實(shí)上，免費(fèi)不代表制作及發(fā)布者就能免責(zé)。
歸根結(jié)底，這些“AI復(fù)活”視頻都利用了李玟的影像資料，而李玟的肖像、名譽(yù)等權(quán)益受到法律保護(hù)。公開傳播的“AI復(fù)活”視頻即使不存在盈利，也可能引發(fā)肖像、隱私、名譽(yù)等其他侵害，甚至構(gòu)成虛假信息傳播。如果近親屬證實(shí)有人侵權(quán)，有權(quán)要求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。
中國人講究“逝者為大”。“AI復(fù)活逝者”展現(xiàn)了新技術(shù)的可能性，未嘗不是一種緬懷親人的方式，但它的前提是遵循逝者及親屬意愿，合乎倫理與法律規(guī)范，否則技術(shù)的惡就會無限釋放，批量生產(chǎn)血淋淋的“AI人血饅頭”。
目前來看，公共人物已經(jīng)成為受害重災(zāi)區(qū)。不僅是李玟母親，此前已故演員喬任梁的父親也表示“復(fù)活”視頻令家人不適，希望發(fā)布者盡快下架。
在廣義的人工智能領(lǐng)域，我國已經(jīng)出臺了不少相關(guān)法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件。但一路狂飆的技術(shù)應(yīng)用顯然已經(jīng)跑在前面，對法律的具體落地構(gòu)成挑戰(zhàn)。
在這種情況下，除了法律上的調(diào)整和回應(yīng)，當(dāng)務(wù)之急是由相關(guān)部門和平臺開展協(xié)同治理。比如，既然近親屬已經(jīng)公開發(fā)聲，那么對于這些逝者的“復(fù)活”視頻，平臺或可考慮直接下架，甚至對相關(guān)賬號予以處罰、封號。如此，才能真正震懾那些名為紀(jì)念，實(shí)則圖謀流量和利益的侵權(quán)者。
·李玟母親委托律師事務(wù)所發(fā)聲。
總監(jiān)制：張 勉
監(jiān) 制：張建魁
主 編：許陳靜
編 審：凌 云
（文章未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請加微信“HQRW2H”了解細(xì)則。歡迎大家投稿和提供新聞線索，可發(fā)至郵箱tougao@hqrw.com.cn。）
官方微信
官方微博
今日頭條
川公網(wǎng)安備51019002004313號
